Il y a deux aspects à discuter autour de cet article de TechCrunch: d’une part l’aspect publicité, d’autre part l’aspect réseau social, et plus particulièrement réseau social autour du shopping.
Sur l’aspect publicité, certains y voient une violation de la vie privée. Pour ma part, je ne suis pas d’accord: je considère en effet que la plupart des gens sont maintenant conscients qu’ils donnent accès à beaucoup d’informations en s’inscrivant sur différents sites, que ce soient les pages d’accueil personnalisées (Netvibes, iGoogle, PageFlakes, …), les réseaux sociaux (Facebook, MySpace, Viadeo, Ning,…), et même, à mon sens le summum, en utilisant les webmails, avec à son sommet Gmail, qui arrive à proposer de la publicité ciblée en fonction des mots clés repérés dans vos mails.
C’est donc sûr, disposer d’informations très précises sur les utilisateurs d’un service permet de proposer une publicité très ciblée. Mais, où est le mal ?
Revenons dans le monde réel:
Je suis un homme, j’ai 26 ans, suis célibataire et n’ai pas d’enfants. Pourquoi, mais pourquoi donc suis-je obligé de me coltiner à la télé les pubs concernant l’hygiène féminine (des tampons super absorbants qui s’ouvrent en corolle aux serviettes parfumées procurant un souffle de fraîcheur ….), les couches & pots pour bébés, les jouets & séjours familiaux
dans des parcs d’attractions, etc… ?
Ca ne m’intéresse pas, pire, ca m’énerve, et m’encourage donc parfois à zapper.
Autrement dit, proposer de la publicité non-ciblée à un utilisateur a deux inconvénients:
- d’une part cela peut procurer une sensation négative à l’utilisateur (moi)
- d’autre part cela peut générer la perte d’un utilisateur au niveau du service (dans l’exemple ci-dessus, le service est une chaine de télévision).
Cependant, ramené au monde virtuel (le web), il est rare de quitter un site ou un service en raison d’une publicité non-ciblée. Rare mais pas inexistant. En effet, de nombreux sites persistent à diffuser des publicités totalement intrusives (flash & autres).
Mais en ce qui concerne le “matraquage publicitaire”, quel mal y a t’il à ce que la publicité soit ciblée? Le ciblage consiste bien à me proposer une publicité à laquelle je serai sensible, c’est-à -dire une publicité me proposant biens ou services correspondant à mes centres d’intérêts. Finalement, avec un ciblage basique, je préfère que l’on me propose une publicité pour la dernière voiture de la marque X, les rasoirs Y ou encore les plats pour micro-ondes Z, le ciblage n’ayant rien à voir avec le volume ou l’espace publicitaire alloué sur un site.
Bref, pour moi, le ciblage n’a rien de mal. Sauf si l’on considère que la publicité est mal de manière intrinsèque et que les entreprises ne doivent pas gagner d’argent
Sur l’aspect réseau social, Michael Arrington donne un exemple d’utilisation tout à fait ntéressant: “Par exemple, une personne peut acheter un livre ou un DVD sur Amazon. Avec Beacon cette information sera insérée directement sur le fil infos de Facebook”.
L’on revient ainsi au concept de “social shopping network” et je trouve cela tout à fait pertinent. En effet, nombre d’études prouvent que la recommandation d’articles a une part extrêmement importante dans la réflexion pré-achat. La recommandation peut-être :
- directe, lors d’une conversation entre amis,
- indirecte et anonyme lorsque les internautes consultent des sites d’avis (vozavi.com, Shopreflex.com, looneo.fr ou même les avis des internautes sur les sites d’achats eux-mêmes comme Amazon ou Fnac.com).
- et depuis quelques temps, la recommandation peut provenir des blogs, qu’ils soient spécialisés (le journal du geek par exemple) ou bien qu’il s’agisse de blogs influents payés pour écrire librement sur un sujet, un bien, une offre de services etc… (ex: Cédric Giorgi qui écrit sur CanalSat).
Ainsi l’on retrouvera bientôt sur les réseaux sociaux la meilleure des recommandations: la preuve d’achat. Et si l’on corrèle cela avec les autres aspects des réseaux sociaux, on se rend compte du potentiel business phénoménal du social shopping. Ca en devient du shopping viral, au même titre que les applications facebook se déploient par les relations entre individus inscrits, que la musique se diffuse entre amis grâce à des applications comme iLike, etc..
Beacon tend à permettre le social shopping sur n’importe quel domaine, en ce qui concerne l’achat en ligne, et bientôt StoreXperience permettra le social shopping dans le monde réel. Mais ca, c’est une autre histoire …
5 Comments
Make A CommentComments RSS Feed TrackBack URL



November 21st, 2007 at 12:55 am
Hello,
bon je débarque ici suite à ton inscription à mon fil twitter (attention tu vas pas etre déçu…
Je reviens sur ton enthousiasme à propos de beacon : si je sais que google, netvibes, et d’une manière générale à peu près tous les sites, trackent (traquent ?) ce que je raconte, beacon le fait de façon beaucoup plus pertinieuse en relayant automatiquement l’info à mon réseau.
Or, ce n’est pas parce que je suis sur un site web que je le recommande, ce n’est pas parce que j’achète un bouquin que je le recommande, etc. C’est parce que j’ai vu le site et lu le bouquin que je le recommanderais.
Je trouve que beacon est une erreur dans la chronologie de la recommandation non ?
November 21st, 2007 at 12:56 am
Ah, et si tu n’y vois pas d’inconvénient je te cite sur chouingmedia. T’es ok ?
November 21st, 2007 at 1:09 am
Salut, oui j’attends de voir le fil twitter … je te lisais via OriginalSignal.fr depuis un moment, et là depuis quelques jours je teste (tardivement donc …) twitter.
Pour Beacon, sur le fond, il n’y aucune obligation à partager ses infos. Ca reste sur une base opt-in. En l’occurence, vu ce que j’ai lu jusqu’ici, c’est très intrusif (popup sur les sites tiers ? … on a vu mieux).
Je pense même que certains utilisateurs pourraient apprécier un lien entre Facebook & le monde réel. Je pencherai plus pour les US à l’heure actuelle où FB est qd même beaucoup plus implanté, et donne un exemple:
“Sarah took a late at Starbucks”
“Sarah bought the DVD American History X at Virgin”
“Sarah tryed & added to her wishlist a Red dress from Gap”
etc..
Donc je trouve le fond intéressant, tant que Beacon préservera l’anonymat de l’utilisateur, s’il ne manifeste pas explicitement son intention de partager son info (et donc de pouvoir filtrer, choisir si on lui demande à chaque fois ou pas, etc..).
Qu’en penses-tu ? Je le vois bien décliné dans le shopping en tous cas …
November 21st, 2007 at 1:13 am
A priori non je n’y vois pas d’inconvénient
Tu vas lancer un débât sur Beacon ?
November 21st, 2007 at 1:42 am
Pour le coup je ne suis pas sûr que cela soit de l’opt-in, mais plutot de l’opt-out. Cf ce billet : http://www.allfacebook.com/200.....ok-beacon/